בטוח לאומי-משרד ראשי נ' עילית - חב' לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

מהו סכום שכר טרחת עורך דין, שראוי לפסוק אותו בגין תביעה זו? זו השאלה הטעונה הכרעה.

העובדות בקצרה:

התובע הגיש ביום 23.2.06 תביעה כספית ע"ס 1,551,167 ₪, בה עתר לחייב את הנתבעות להשיב לתובע את תגמולי קצבת נכות כללית, קצבת ניידות חודשית וכן גמלה בגין שירותים מיוחדים, ששילם וישלם התובע לגב' גורדוצקי נינה, אשר נפגעה בתאונת דרכים ביום 28.3.1998.

התביעה מושתת על ההסכם בין התובע לנתבעת והמתייחס לגמלאות שמשלם המל"ל בגין תאונות דרכים.

ביום 14.3.04 נשלחה דרישת תשלום על פי סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי, על ידי ב"כ התובע. הנתבעות ובצל ההליך שנוהל על ידי הנפגעת ובמסגרתו טענו הנתבעות להעדר אחריות, בשל בעיה ביטוחית, שהיה צורך לדון בה, לא שילמו את הדרישה. במכתב שנשלח אל ב"כ התובע מיום 11.5.04 החליטו הנתבעות, למרות הבעיה הביטוחית ולמרות ההשגות, לשלם את הדרישה במלואה, על מנת למנוע צבירת ריבית על פי הוראות ההסכם.

הנתבעות הודיעו במכתבן מיום 11.5.04, כי במידה ותביעת הנפגעת תידחה בבית המשפט מחמת העדר כיסוי ביטוחי, יידרש התובע להשיב להן את מלוא התשלום, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וצירפו למכתבן המחאה על מלוא הסכום הנתבע.

התובע השיב לנתבעות במכתב מיום 17.5.04, שהמל"ל אינו מסכים לתנאי התשלום, כפי שפורטו במכתב וכי הוא יסכים לפרוע את ההמחאה ללא תנאים מוקדמים.

במכתב מיום 6.6.04 הודיעו הנתבעות שתמוהה בעיניהן עמדת התובע, שהוא מוכן לפרוע את ההמחאה כפירעון סופי, ללא כל תנאי. נוכח העובדה שתביעת הנפגעת מתבררת בבית המשפט ואחת השאלות המרכזיות היא שאלת הכיסוי הביטוחי.

מסדרת ההתכתבויות בין הצדדים, לרבות מכתב מיום 8.9.04, הודיע התובע כי הוא מוכן לקבל את ההמחאה ללא תנאים, שכן שמורה לו הזכות, גם אם תידחה תביעת הנפגעת, להגיש תביעה, הן במישור האחריות והן במישור הנזק והיקפו, תוך כדי שהמל"ל מעלה אפשרות של קבלת התשלום ובמידה וייקבע העדר כיסוי ביטוחי, יוחזר התשלום במלואו, בצירוף הפרשי הצמדה בלבד, כשברקע, מועד ההתיישנות מתקרב והתובע ייאלץ, מחמת מועד ההתיישנות, להגיש את התובענה.

במכתב מאת הנתבעות, שנשלח ביום 10.10.04, הודיעו הנתבעות, כי הן כופרות בחבות הביטוחית, ואם התשלום יבוצע כבר בשלב זה, החזר הסכום, במידה ויקבע על ידי בית המשפט העדר כיסוי ביטוחי, יוחזר על ידי התובע בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, תוך העלאת הצעה לפיה, לאחר סיום ההליכים בפסק דין חלוט, ישולם הסכום למל"ל בתוספת הצמדה וריבית חוקית ולא ריבית פיגורים, כקבוע בהסכם.

לחילופי חילופין, הציעו הנתבעות, כי הן יסכימו להארכת תקופת ההתיישנות, כך שמרוץ ההתיישנות יתחיל ממועד שהוסכם עליו.

התובע השיב במכתב מיום 16.3.05, כי הוא מחזיר את ההמחאה, בשל העובדה כי שאלת הכיסוי הביטוחי טרם הוכרעה וכי מוסכם בין כל הצדדים, כי מועד ההתיישנות יוארך עד לשלושה חודשים לאחר קבלת פסק דין חלוט וכי מרוץ ריבית הפיגור על פי ההסכם ייעצר מיום 14.5.04.

ביום 17.3.05 הודיעו הנתבעות, כי הן מסכימות למכתב שנשלח על ידי התובע ביום 16.3.05, אם כי, למרוץ הריבית הפיגורים ההסכמית, במקום 30 יום מציעים 55 יום.

ביום 24.3.05 הוגשה על ידי התובע תובענה, שקיבלה מספר 3808/05 בבית משפט השלום בירושלים, להחזר התשלומים ששולמו על ידי התובע. תובענה זו נמחקה בשלב יותר מאוחר על ידי בית המשפט בשל חוסר מעש, לאור העובדה שהנתבעים לא הגישו בקשת רשות להתגונן ולאור ההתנהלות בין הצדדים ובקשה לביטול מחיקת התביעה, נדחתה על ידי בית המשפט ביום 31.1.06.

ביום 8.2.06 הודיעו הנתבעות, כי הן מסכימות לשלם למל"ל את דרישתו במלואה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק והמחלוקת אז עמדה על שאלת הריבית העונשית הקבועה בהסכם, אשר מתחילה ממניין הדרישה.

ביום 23.2.06 הוגשה התובענה במסגרת תיק זה.

הצדדים הודיעו ביום 6.6.06, כי לאור העובדה כי שאלת החבות טרם הוכרעה בהליך שמנהלת הנפגעת נגד הנתבעות, הסכימו הצדדים, כי בתיק זה לא תוגש מטעם הנתבעות בקשת רשות להתגונן עד להכרעה סופית בשאלת החבות, במסגרת התביעה שמתנהלת בין הנפגעת לנתבעות.

בית המשפט אישר הסכמה זו וחזר והאריך את המועד מעת לעת, על פי הצורך.

ביום 6.9.07 הודיע התובע שהם ממתינים לפס"ד, לאחר שהסתיים שלב הבאת הראיות והתיק נקבע להגשת סיכומים; התובע חזר ועדכן את תיק בית המשפט ביום 27.12.07 ולפיה טרם ניתן פס"ד.